一年十倍、一月腰斩,德明利8天6个跌停,谁卖出了10 亿筹码?

搜狐焦点华东区 2026-07-24 16:33:13
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

德明利股价暴跌,受业绩造假和市场情绪影响,存储芯片龙头遭“腰斩”,引发行业震荡。

出品|搜狐财经

作者|汪梦婷

7月以来,A股宽幅震荡,科技板块受重挫。

高位“腰斩”的科技股不在少数,存储芯片龙头德明利(001309.SZ)连续四个一字板跌停,市值蒸发超千亿。

股价断崖式下跌的同时,一则“十大股东爆仓被强平”的传言在市场上扩散。7月20日龙虎榜上,一笔10.28亿元的卖单,指向德明利第五大股东李东璘,随后有市场分析称李东璘或为强制平仓卖出。

7月22日,德明利再次跌10%跌停,为近8个交易日来第6个跌停板,收盘价报457.2元,单月跌幅超过51%。

50亿杠杆资金出逃

6月26日,德明利盘中触及980元这一高点,总市值突破2200亿元。

去年9月,德明利股价仅在90元附近,不到一年时间涨了十倍。然而,今年7月以来,不到一个月的时间,德明利股价又急转直下遭“腰斩”。

本次股价下跌,始于7月14日晚间德明利发布的业绩预告。公司预计上半年营收160亿至180亿元,同比增长289%至338%;归母净利润57亿至65亿元,去年同期还亏1.18亿元。看同比增速,净利润翻超56倍,堪称“炸裂”。

但市场并不买账,德明利一季度净赚33.46亿元,按半年报中值推算,二季度净利润约27.54亿元,环比少了近18%;扣非净利润二季度环比也下滑了6%以上。

7月15日,德明利开盘一字跌停。此后三个交易日,德明利连续一字跌停,板上的封单一天比一天重。7月21日,股价盘中最低探至434.60元后暴力反弹,收涨5.20%,全天成交188.35亿元创上市以来最高纪录,但7月22日再度下跌10%。

德明利的崩塌并非个例,7月13日,全球存储板块遭集体重创,SK海力士一天暴跌15.4%,刷新上市以来最大单日跌幅;三星电子跌近11%,两只股票拖累韩国KOSPI指数失守7000点,A股存储板块同日全线溃退。

7月21日晚间,德明利董事长李虎在紧急投资者调研会上解释,二季度利润下滑主要受研发投入增加、产能建设计提及新业务扩张期投入的影响。公司同时披露,二季度营收仍维持较高增速,光明工厂已启用并进入量产交付。

即便如此,四天连续跌停已经砸穿了不少投资者的心理防线。

从融资盘看,6月30日德明利的融资余额为129.7亿元,7月21日已降至75.35亿元,超过50亿杠杆资金撤出,但融资余额占流通市值比例不降反升。

也就是说,股价缩水的速度比资金撤出的速度更快,留在里面的融资客,杠杆比例被动推高。

谁卖出了10.28亿?

连续跌停后,一则传闻在7月20日盘后迅速发酵,称德明利十大股东之一融资爆仓被强平,“卖一是李东璘”。

当天龙虎榜数据显示,华泰证券上海普陀区江宁路营业部当日买入68.04万元,卖出10.28亿元,净卖出10.28亿元,占当日总卖出额近12%。按收盘价482.89元换算,约213万股一次性抛售。

传言称,这笔卖单或是德明利一季报第五大股东李东璘被强制平仓。一季度末,李东璘持有324.87万股德明利,其中322.10万股放在华泰证券客户信用交易担保证券账户,普通账户仅剩2.77万股,也就是几乎所有筹码都在融资账户上。

按7月20日收盘价计算,322.10万股市值约15.55亿元,按150%维持担保比例反推,对应融资债务约 10.37亿元,与龙虎榜上10.28亿的卖单金额高度吻合,与此同时,卖出席位是华泰,而李东璘信用账户开户券商同样是华泰。

不过,从李东璘建仓轨迹看,这笔卖单是否是强制平仓并不确定。

数据显示,他在一季度新进十大股东,当季德明利最高价仅401.59元。就算他全部买在最高点,持仓成本也不超过401元。而7月20日收盘价是482.89元,四天跌停之后,他的仓位仍浮盈超过20%。

再往前追溯,3月4日,华泰江宁路营业部曾买入德明利近1亿元,当时股价约240元。如果此后逐步加仓,综合成本很可能在200至300元之间。按这个成本算,即使跌到470元,浮盈仍超50%,远未触及平仓线。

倘若传言为真,那意味着李东璘在二季度股价冲高过程中追加了大量融资仓位。比如,在600至800元区间加仓,加权成本被拉高后,480元附近的价位就可能触发追保。不过,目前并没有公开数据,能表明他高位加仓的。

还有一种可能,李东璘并没有被强制平仓,而是主动变现,也就是在流动性枯竭之前抢跑。李东璘一次性还掉融资负债、把剩余股票转出信用账户,卖出的10.28亿恰好等于欠券商的钱。

不过,李东璘是否仍在十大股东名单、持股有没有变动,或许要等待德明利披露二季报才会揭晓。

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。