恒大状告中天金融背后:三个首富的“连环杀”
扫描到手机,新闻随时看
扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友
作者 |筱纳
出品 | 焦点财经
一纸公告,恒大将中天金融告上了法庭,追讨欠款22亿。
原本这是一起因未如期交房引起的诉讼,然而梳理下来,可以发现这里竟有三个地产界首富“相爱相杀”的套娃故事。
前中国首富许家印的恒大人寿向前贵州首富罗玉平的中天金融购买了“楼王”,罗玉平一手金融一手地产难以兼顾,转头打算“退房”卖掉中天城投,接盘方是浙江嘉兴首富沈天晴的佳源系,孰料佳源支付了排名前列期费用,后续付款一拖再拖。恒大没收到房,又见地产公司要被卖掉,于是状告中天金融。
罗玉平一边被前中国首富索要欠款,一边又被嘉兴首富拖欠交易款,可谓是进退维谷。而这一出连环套故事,也不禁令人感慨,现实商战故事远比商战剧更为跌宕起伏。
前中国首富状告前贵州首富
恒大与前贵州首富的交易源于两年前。
人称“罗半城”的罗玉平,操盘过贵州数个知名项目,如未来方舟、中天世纪城,以及贵阳世贸中心等。罗玉平实控的中天金融更是贵州排名前列家上市公司,旗下拥有地产和金融平台。
2020年,恒大人寿与中天金融全资子公司中天城投集团贵阳国际金融中心签订协议,恒大人寿购买贵阳国际金融中心开发的金融中心一期商务区项目一号楼6层至51层办公物业和53层至79层酒店及酒店式公寓物业,总交易价款合计19.16亿元。
彼时,贵阳国际金融中心是贵州新兴地标,被视为中国西南的“陆家嘴”,恒大人寿购买的一期更是超过原贵州较高楼——贵阳花果园双子塔,成为贵州在建较高楼。
不料中天金融方面并未如期交楼。3月2日晚,中天金融发布公告,中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司收到贵州省贵阳市中级人民法院下达的《传票》,恒大人寿以房屋买卖合同纠纷对贵阳国际金融中心提起诉讼,法院已受理,尚未开庭审理。
恒大人寿提出7条诉求,要求贵阳国际金融中心返还购房款19.16亿元、专项维修基金1772万元,并赔偿违约金2.87亿元,总计约22.2亿元。
恒大“保交楼”正在进行时,中天金融是恰好撞上了枪口?资料显示,贵阳国际金融中心从2013年开始建设,2021年中报时,中天金融披露项目整体完工进度87.93%,仍然在建。
接近10年时间,项目还未完工,中天金融的进度确实堪忧。
这边项目还未完工,另一边,罗玉平却在积极“退房”,欲出售中天城投100%股权,彻底由地产转型成金融。
恒大未拿到房,对方的地产平台都要转手了,交易不确定性加大,于是一纸诉状将其告上法庭。
嘉兴首富套住了贵州首富
恒大与中天的这场诉讼,导火索很可能是中天城投的卖身,而这场交易,又牵出了两位首富的拉扯。
近年来罗玉平和中天金融日子颇为不好过,地产起家的他进军金融,2017年更是“蛇吞象”,拟出资310亿元收购华夏人寿20%-25%股权,前期支付了70亿定金,相当于付出了中天金融近四年净利润的总和。
元气大伤的中天金融收购过程并不顺利,几经周折,至今交易仍未完成。面对现金流承压、业绩亏损、债务压顶的困境,罗玉平选择断臂求生,剥离地产板块,卖子回血。
2021年8月,中天金融发布公告称,其与佳源集团签订股权转让协议,将城投集团100%股权转让给后者,股权转让价款暂定为180亿元,这也成为当年地产圈较大并购案。
然而转眼4个月过去,12月底中天金融再次发布公告,拟将中天城投100%股权转让给佳源创盛和上海杰忠,标的股权交易价格89亿元,较大并购案价格瞬间腰斩,直接打半价。
接盘方佳源创盛和上海杰忠令外界倍感好奇,佳源创盛属于浙江嘉兴首富沈天晴的佳源系,其拥有多个上市平台,不过地产平台规模是中小房企之列。折价后的89亿或许也令佳源压力不小,沈天晴于是拉上了浙江帮。接盘方中的上海杰忠是一家刚成立的公司,该公司股东包括仁和智本及子公司杭州仁和,以及德丰科创集团等,德丰科创集团的创始人赵建忠还曾是佳源的高管。
当年中天金融“蛇吞象”收购华夏人寿导致自身受拖累,没想到,佳源系“蛇吞象”收购中天城投,竟然重演了罗玉平的故事。
佳源系在支付排名前列期股权转让价款15.8亿元后,未能如期支付第二期股权转让价款及第三期股权转让价款三分之一的股权转让价款。2022年2月初,中天披露,佳源创盛已提出延期付款计划,不但要延期,还要分期,可见资金之紧张。
更为糟糕的是,沈天晴的佳源系接连发生违约事件,今年3月初,有消息称佳源5000万定融产品逾期未兑付,紧接着3月11日还有一笔即将到期的1.32亿美元的债券,而佳源还存续多支境内债、信托产品。
罗玉平原本打算卖子回血,现在却被沈天晴拖住了脚步,沈天晴自身也陷入风波。而恒大方面,见交楼无果,中天与佳源的交易也犹疑不定,更令自己的合约倍添风险,选择了法律途径解决。
如今罗玉平退房、交房“进退为难”,而这三个首富形成的连环扣如何解开,也是一道难解的商业题。
声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。