樊纲的“房价收入论”有点教条,或与己适应,与居民生活不符

樊纲的“房价收入论”有点教条，或与己适应，与居民生活不符

中国经济体制改革研究会副会长、国民经济研究所所长樊纲在日前举办的兴业银行“私人银行成立十周年暨优秀管理人颁奖盛典”活动上表示，现在房地产有大泡沫，我不太同意，这些年来我们每年70个大中城市房价每年增长1%、百分之零点几、百分之一点几，基本是稳定的，它没有涨起来，与此同时我们城市居民的收入每年增长5%、6%，因此住房跟收入的价格比在调整，所以在这个意义上，现在就不是再去出台政策去压泡沫的问题，没有那么大泡沫，需要解决一些结构性的问题和一些局部企业的问题。

说实在的，樊纲能够说出这样的观点，一点也不奇怪，甚至可以说很轻松。因为，他没有买房的压力，也不会成为房奴。房价对于普通百姓来说，那是真正的苦不堪言，却又不能不去为之。否则，他们没法解除心头的住房之痛，没法让自己安静下来、稳定下来、淡定下来。

在对樊纲的观点做出评判前，不妨先做一个不是十分恰当，但能够说明一定道理的比较，那就是中国和美国的经济总量。

从2000年到2020年的20年，中国经济总量从2000年的1.57万亿美元增加到2020年的14.7万亿美元，增长了近10倍。同期，美国的经济总量则从10.3万亿美元增加到20.93万亿美元，增长了2倍多一点。也就是说，同期，中国的经济增长速度是美国的近10倍，至少也在9倍左右。

如此悬殊的增长速度，按理，到2020年，中国的经济总量应当早就超过美国了，为什么到了2020年，中国的经济总量仍然只有美国的70%呢？难道中国经济增长的速度没有那么快吗？

显然不是，之所以出现这样的现象，那是因为中国的经济基数太低。特别是2000年，中国每增长1%，经济总量只增加157亿美元，而美国则高达1030亿美元，相当于中国的6倍多。中国要想在增长量上与美国相同，必须增长率达到60%以上，这在一个国家的经济增长中，是不可能实现的。也正因为如此，虽然过去的20年，中国经济总量增长了近10倍，但总量只增加了13万亿。而美国只增长了2倍多，但总量则增加了10万亿多，中国只与美国在总量上的距离缩小了3万多亿美元。因此，到2020年，中国的经济总量仍然只有美国的70%，并没有能够超过美国。

正是因为基数的差距，导致增速的快慢不能完全说明两者的差距不存在了，甚至后者已经超过前者了。因为，基数越大，只要增长，增量就越大。反过来，基数越小，增速再高，增量也不会太大。

再举一个例子，买一股茅台股票，需要2000元，买一只3元的股票，只需要3元。茅台股票涨1%，一股就是涨了20元。3元的股票涨1%，只有3分钱。就是涨停，也就3毛，也只有茅台的1/7，能比吗？

反映到房价上来，从2000年开始，房价就一直快速增长，2009年一年，就涨了50%以上，也就是在2012年前，房价大多涨了5倍以上，多的地区10倍以上。而此后的8年时间里，虽然增速放慢，但是，都是在高基数的基础上增长的，哪怕增速只有1%，其增量也会很大很大。在三、四线城市，2000年的商品房均价约1000元，一套120平方米的房子，价格在120000元左右，到了2012年，至少在6000元以上。同样的一套房子，需要720000元.到了2020年，总价可能要达到800000元以上。也就是说，如果房价再增长1%，20年前，只要多付1200元，到了2020年，则要多付8000元。

再来看居民收入，20年间，居民收入就算与经济增长同步，到2020年，全国规模以上企业就业人员年平均工资为79854元，其中，城镇私营单位就业人员年平均工资只有57727元。就算按照樊纲所长所言，增长率在6%，一年增加的工资总量也就5000元不到。更何况，在一、二线城市，房价增速何止是1%。而一套房子的价格，又怎么能够低于300万，一线城市的话，至少500万以上，还是小房子。居民收入的增长，怎么能够赶上房价的增长。

更重要的是，居民收入增长的背后，还有上涨更快的居民负债。如果说过去相当一段时间，居民收入的增长，是净增长、特别增长，是可以与消费同步增长的话。现在的居民收入当中，相当一部分是为负债而增的，是用于偿还负债的，对消费已经形成不了影响。

所以，樊纲所长的观点太教条，甚至书生气十足，是把公式当现实了，把自己的收入基数与普通百姓的收入基数相比了。因为，与普通居民的收入相比，樊纲所长的收入已经不受房价的影响。自然，也就感受不到房价过快上涨对居民生活的影响，感受不到房价中含有一定泡沫。我们要说的是，任何商品的价格，只要与绝大多数居民的购买力不相匹配，要么是奢侈品，要么是泡沫泛滥。奢侈品不是生活必需品，再有泡沫与居民关系不大。住房不一样，住房是生活必需品，泡沫多了，居民的生活就受到很大影响了，当然不能有泡沫。