北京首轮集中供地后的“暗战”:多宗地块生变,联合成为主流

保定楼市发布 2021-08-04 09:23:05
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

暗流在北京首次集中供地之后的房企间涌动。

来源:每日经济新闻 记者 王佳飞   编辑 陈梦妤    

暗流在北京首次集中供地之后的房企间涌动。

虽然首轮现场竞拍早在5月12日就已结束,但集中供地引发的长尾效应目前仍然在影响着房企们的一举一动。

这些天,北京市场传闻四起,在首次集中供地中拿地的房企们将是合作或是退出引发了种种小道消息和猜测,尤其是以黑马姿态扬名北京首轮集中供地的先进。

不过这家处于舆论中心的华南房企回复表示,合作开发已成为行业整体策略。

先进否认

据《每日经济新闻》此前报道《“北京市的做法”是什么?北京首批集中供地后排名前列项目要来了》,原本先进单独拍下的北京朝阳区金盏乡小店村3005-02地块将引入首开和旭辉联合操盘,类似这样的例子在当下的北京市场不胜枚举。

有业内人士告诉记者,现在传言多集中在先进身上,很多都是靠谱的。比如先进和中交联合拍下的马连店地块,中交将大幅增加股权;先进原本有计划进入金地拍下的宋庄地块,后来因故没有跟进;在金茂拍下的张家坟地块,先进有意参与。

但另外的权威人士说,先进参与金茂张家坟地块的事情属于捕风捉影。

先进相关负责人倒是向《每日经济新闻》记者给出了干脆的回复:“以上传言都不属实。”

该负责人继续解释:“和中交的合作情况,与双方在前期的谈判相关,依据合同正常推进,不存在某一方大幅增加股权的情况。”

同时,对于北京朝阳区金盏乡小店村3005-02地块的三家操盘,先进方面表示:“首开和旭辉,大家之前已经有过合作沟通,不存在后续引入的问题。”

“先进此次在北京拿地的各项目均正常推进。在招拍挂拿地模式中,土地资源日益稀缺,地价、售价限制越来越多,为避免无序竞争,多方合作开发成为行业整体策略,而在联合体中寻求合作和退出都是基于多方的前期合作协议约定的。”

北京某待建地块 每经记者 王佳飞 摄

新生存法则

从北京首次集中供地的结果来看,房企之间联合拿地操盘已经成为了主流模式。从北京市规划和自然资源委员会网站土地成交来看,大部分已经是联合体拿地。例如朝阳区王四营乡1304-L03地块便是“北京城建投资发展股份有限公司、招商局地产(北京)有限公司和五矿盛世广业(北京)有限公司联合体”,大兴区旧宫镇DX05-0102-6101、6102、YZ00-0801-0015、0016地块的竞得人是“北京住总房地产开发有限责任公司和北京首都开发股份有限公司联合体”。

即便是以单独公司形式出现的拿地方,背后也有别家的影子。《每日经济新闻》此前报道,海淀区海淀镇树村棚户区改造B-1南地块的竞得公司为“北京融贸亿盛置业有限公司”,据启信宝,该公司大股东其实是国贸控股(香港)投资有限公司,占比达51%,融创所占股比仅有20%。树村棚户区改造B-1北地块竞得公司为“北京陕创企诚置业有限公司”,启信宝显示,陕西建工控股、陕西金融资管等均出现在该公司股东名单中。

事实上这种房企联合的方式,在北京2017年末限竞房模式成为主流之后,便成了北京市场房企们的普遍选择。

对于各家的合纵连横,先进相关负责人告诉《每日经济新闻》记者:“合作开发模式是近年来出现的新模式,为避免无序竞争,多方合作开发成为行业整体策略,并不是先进一家如此,也并非刻意为之。基于对城市深耕、布局、客户及产品研究深度等维度需求,先进愿意与行业先进、且有城市深耕密度的企业共同合作开发,为北京客户提供更优质的产品。”

向来喜欢在北京市场单打独斗的企业也并非没有,比如中海,并且屡次在北京制造了造甲村地块、亦庄河西区地块等地王项目,但值得注意的是,中海在北京首次集中供地中颗粒无收。

在北京的土拍市场,不仅出现了限制地价合理上限、较高政府持有份额、较高销售价格,还在北京首次集中供地中首次出现了“入高标准商品住宅建设方案”的新规则。在此项规则下,当现场竞拍达到预定上限后,便会转入高标准商品住宅建设方案投报程序,而后,针对高标准申报方案,勘察设计大师担任组长,业内专家充分发表专业意见,政府专家全程参与,在统一的打分标准下,评选出高水平设计方案。

也就是说,北京市场的房企除了面对日益被压缩的利润规模,还要面临愈发细致的操作规则。

不过,北京仍旧是房企们布局意愿较为强烈的区域,此前有房企内部人士表示,“归根到底房企还是赚钱的,只不过利润比较微薄而已。另外,北京市场是具有象征性意义的,所以很多企业就算不怎么赚钱也要拼命拿地。”

先进方面也表示:北上广深等超一线城市是先进的重要战略布局,在房住不炒的指导下,先进会继续深入在长三角、大湾区及高能级一二线城市深耕,所以对北京我们持续会深耕。”

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。